W debacie na temat małżeństw homoseksualnych przeciwnicy mają wiele argumentów, które potwierdzają ich przekonanie, że nie powinno to być legalne. Należą do nich wiele przyczyn moralnych i religijnych, które wskazują na zagrożenie dla świętej instytucji małżeństwa. Czy jednak małżeństwo jest obrzędem religijnym czy prawem obywatelskim?
Ta debata rodzi wiele pytań. Próbując zrozumieć ten problem, przyjrzyjmy się powszechnym argumentom przeciwko małżeństwom osób tej samej płci i dlaczego nie mogą one powstać we współczesnej Ameryce.
Jaki jest punkt małżeństwa, homoseksualny czy prosty?
Czy ma sens nawet związek małżeński osób tej samej płci? Dlaczego mieliby zawracać sobie głowę? Niezależnie od tego, czy małżeństwo ma związek z mężczyzną i kobietą, czy dwojgiem osób tej samej płci, przyczyny małżeństwa są takie same.
Istnieją oczywiście prawne, majątkowe i finansowe korzyści z małżeństwa. Obejmują one prawo jednego partnera do podejmowania decyzji medycznych dla drugiego oraz współwłasność domu lub innej nieruchomości. Pary małżeńskie mogą również wspólnie zajmować się swoimi sprawami finansowymi, od bankowości po podatki.
Zasadniczo punkt małżeństwa, czy gej lub hetero ma rozpocząć rodzinę. Może obejmować dzieci lub same małżeństwo. Tak czy inaczej, akt małżeństwa jest podstawą jednostki rodzinnej i jest to niezwykle ważne dla wielu osób.
Co to jest małżeństwo mężczyzny i kobiety?
Przeciwnicy równości małżeństw zwykle twierdzą, że małżeństwo jest legalne tylko wtedy, gdy ma miejsce między mężczyzną i kobietą. Gdzie to pozostawia ludzi, którzy nie są ani mężczyznami, ani kobietami - przynajmniej zgodnie z definicjami zwykle stosowanymi?
Definiowanie małżeństwa pod względem płci nasuwa pytanie, w jaki sposób definiujemy płeć danej osoby. Co to jest „mężczyzna”, a co „kobieta”? Stosując ścisłą terminologię, istnieją osoby, dla których małżeństwo z kimkolwiek może zostać na stałe odrzucone
Małżeństwo: obrządek religijny czy prawo obywatelskie?
Prawie każdy przeciwnik małżeństw homoseksualnych zwykle polega na przekonaniu, że małżeństwo jest zasadniczo i koniecznie obrzędem religijnym. Dla nich małżeństwo jest pojmowane prawie wyłącznie w kategoriach religijnych. Oznacza to, że małżeństwa homoseksualne są formą świętokradztwa, nie wspominając już o wtargnięciu państwa w sprawę religijną.
To prawda, że religia tradycyjnie odgrywa rolę w uświęcaniu małżeństw. W końcu to przekonanie jest po prostu niepoprawne. Umowa małżeńska jest także porozumieniem między dwojgiem osób, obietnicą wzajemnej troski.
Małżeństwo nigdy nie było uzależnione od jednej religii, a zamiast tego jest wynikiem ludzkiego pragnienia popieranego przez społeczność jako całość. Z tego powodu małżeństwo jest o wiele bardziej prawem obywatelskim niż obrzędem religijnym.
Małżeństwo jest święte i sakrament
Ściśle związane z ideą, że małżeństwo jest koniecznie religijne, jest przekonanie, że małżeństwo jest święte, a nawet rodzaj sakramentu. Ten argument rzadko jest wyrażany jawnie.
Jest to być może jeden z najważniejszych i fundamentalnych argumentów przeciwników małżeństw homoseksualnych. Wydaje się, że leży u podstaw prawie wszystkich innych argumentów. Motywuje także dużą część ich gwałtowności w sposób, który trudno byłoby wytłumaczyć inaczej.
Rzeczywiście, gdyby nie idea, że małżeństwo jest święte, wydaje się mało prawdopodobne, aby tocząca się debata byłaby tak żałosna jak ona.
Małżeństwo służy wychowaniu dzieci
Idea, że parom homoseksualnym nie powinno się zezwalać na małżeństwo, ponieważ nie mogą się rozmnażać, jest bardzo popularna. Jednocześnie jest również prawdopodobnie najsłabszym i najmniej wiarygodnym argumentem.
Jeśli małżeństwo istnieje tylko w celu posiadania dzieci, to w jaki sposób niepłodne pary mogą się ożenić? Prostym faktem jest to, że ten argument zależy od zastosowania standardu, który nie jest stosowany do par prostych
Małżeństwo homoseksualne podważy instytucję małżeństwa
Argument, że coś nowego lub jakaś zmiana podważy lub zniszczy cenną instytucję, jest prawie nieunikniony. Nic dziwnego, że przeciwnicy małżeństw homoseksualnych często narzekają, że takie małżeństwa podważyłyby instytucję małżeństwa.
Według przeciwników małżeństwo między osobami tej samej płci jest sprzecznością wewnętrzną, więc ich związki w jakiś sposób zaszkodzą samemu małżeństwu. Ale ile szkód mogą wyrządzić związki homoseksualne? A jak?
Pary homoseksualne są nienaturalne i nienaturalne związki nie mogą być małżeństwem
Sprzeciw wobec małżeństw homoseksualnych nawet nie próbuje udawać obiektywnego i uczciwego. Zamiast tego skupia się bezpośrednio na ludzkich animusach wobec gejów i lesbijek.
Związki homoseksualne są jawnie traktowane jako nienormalne i nienaturalne. To łatwo prowadzi do wniosku, że wspomniane relacje nie powinny mieć żadnego statusu prawnego ani społecznego. Być może jedyną dobrą rzeczą, którą można powiedzieć o tym argumencie, jest to, że jest to najbardziej bezpośredni uczciwy argument, jaki mogą zrobić przeciwnicy.
Niezgodny z wolnością religijną
Sprzeciw wobec równych praw obywatelskich dla gejów przybiera różne formy. Kiedy wszystkie argumenty, że małżeństwa homoseksualne są z natury złe, zawodzą konserwatyści religijni argumentują, że takie małżeństwa w jakiś sposób naruszą ich prawa obywatelskie.
To atrakcyjna taktyka, ponieważ nikt nie chce być traktowany jako przeciwnik wolności religijnej. Jednak jak dotąd konserwatyści nie wyjaśnili, w jaki sposób lub dlaczego traktowanie gejów jak w pełni równych obywateli i ludzi jest niezgodne z niczyją wolnością religijną. Od kiedy ochrona praw religijnych wymagała traktowania mniejszości jak obywateli drugiej kategorii?
To nie może być prawdziwe małżeństwo
Najprostszym argumentem przeciwko małżeństwom homoseksualnym jest spojrzenie na słownik. Wiele osób zastanawia się nad odkryciem, że wspomina tylko o małżeństwach mężczyzn i kobiet, a następnie rozsądnie dochodzi do wniosku, że geje nie mogą się żenić.
Takie podejście ignoruje fakt, że natura małżeństwa zmieniała się w definicji i makijażu dość często na przestrzeni wieków. Dzisiejsze małżeństwo wcale nie jest takie, jakie było dwa tysiące lat, a nawet dwa wieki temu.
Biorąc pod uwagę, jak szerokie i fundamentalne były zmiany w naturze małżeństwa, czego dokładnie tradycjonaliści próbują bronić i dlaczego? Co jest naprawdę „tradycyjne” we współczesnym małżeństwie?
Małżeństwo jako symbol kultury
Debata na temat legalizacji małżeństw homoseksualnych w Ameryce dotyczy nie tylko statusu par homoseksualnych. Chodzi również o przyszłość amerykańskiego prawa cywilnego. Albo prawo cywilne zostanie określone przez potrzeby i prawa obywateli, a małżeństwa homoseksualne zostaną zalegalizowane, lub prawa cywilne zostaną podporządkowane prawom religijnym, a małżeństwa homoseksualne zostaną zakazane.
Przeciwnicy małżeństw homoseksualnych starają się podać prawne i społeczne powody swojego stanowiska. Zawsze jednak wraca do religii i opartej na religii wrogości do gejów. Dla chrześcijańskich nacjonalistów zalegalizowane małżeństwa homoseksualne stanowiłyby porażkę dla ich religii w walce o określenie granic amerykańskiej kultury i prawa.
Małżeństwa homoseksualne stanowią ponadto zagrożenie dla ustanowionych norm władzy, tożsamości, władzy i władzy. Tym, którzy posiadają ten autorytet i władzę i którzy wykorzystali je do stworzenia swojej tożsamości, grożą zmiany perspektywy.
Jedną z rzeczy, która często zaskakuje wielu ludzi, jest argument tak wielu religijnych i politycznych konserwatystów, że małżeństwa osób tej samej płci „grożą” i „podważają” tradycyjne małżeństwa heteroseksualne. To samo mówi się nawet o krajowych przepisach dotyczących partnerstwa, które dawałyby partnerom tej samej płci kilka takich samych podstawowych praw jak małżeństwom.
Dlaczego to? W jaki sposób jeden związek może zagrażać lub podważać czyjś stosunek?
Małżeństwo to nie tylko instytucja, ale także symbol reprezentujący idee naszej kultury dotyczące seksu, seksualności i relacji międzyludzkich. Symbole są ważne; są wspólną walutą kulturową, z której każdy z nas korzysta, aby pomóc nam stworzyć poczucie własnej wartości. Tak więc, gdy tradycyjna natura małżeństwa jest kwestionowana w jakikolwiek sposób, tak samo podstawowa tożsamość ludzi.
Zwracając się do ustawodawców o uchwalenie aktów „Obrona małżeństwa”, wyborcy wykorzystują prawo do stworzenia kulturowego odpowiednika praw autorskich lub znaku towarowego w instytucji małżeństwa, aby zapobiec nadmiernemu zakwestionowaniu go.
