Relacje naocznych świadków odgrywają ważną rolę w rozwoju i propagowaniu wierzeń religijnych i paranormalnych. Ludzie często są gotowi uwierzyć w osobiste relacje z tego, co mówią inni, że widzieli i doświadczyli. Dlatego ważne jest, aby zastanowić się, jak wiarygodna może być pamięć ludzi i ich świadectwo.
Świadek naocznych świadków i procesy karne
Być może najważniejszą rzeczą do odnotowania jest to, że pomimo powszechnego postrzegania zeznań naocznych świadków jako jednej z najbardziej wiarygodnych dostępnych dowodów, system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych traktuje takie zeznania jako jedne z najbardziej kruchych, a nawet niewiarygodnych dostępnych. Zastanów się nad następującym cytatem z „Problemów i materiałów dotyczących poparcia procesu” Levina i Cramera:
Świadek naocznych świadków jest co najwyżej dowodem na to, co według świadka miało miejsce. Może, ale nie musi powiedzieć, co się właściwie stało. Znane problemy percepcji, pomiaru czasu, prędkości, wzrostu, masy ciała, dokładnej identyfikacji osób oskarżonych o przestępstwo przyczyniają się do uczynienia uczciwego zeznania czymś mniej niż całkowicie wiarygodnym. (podkreślenie dodane)
Prokuratorzy uznają, że zeznania naocznych świadków, nawet podawane w całej uczciwości i szczerości, niekoniecznie są wiarygodne. Sam fakt, że ktoś twierdzi, że coś widział, nie oznacza, że to, co pamięta, naprawdę się wydarzyło - jeden z powodów, dla którego nie wszyscy świadkowie są tacy sami. Aby być po prostu kompetentnym świadkiem (kompetentnym, co nie jest tym samym, co wiarygodnym), osoba musi mieć odpowiednie zdolności percepcji, musi być w stanie dobrze pamiętać i zgłaszać się, a także umieć i chętnie mówić prawdę.
Krytykowanie naocznych świadków
Świadek naocznych świadków może być zatem krytykowany z kilku powodów: z zaburzeniami percepcji, z zaburzeniami pamięci, z niespójnymi zeznaniami, z uprzedzeniami lub uprzedzeniami, a nie z reputacją mówienia prawdy. Jeżeli można wykazać którąkolwiek z tych cech, kompetencja świadka jest wątpliwa. Nawet jeśli żadne z nich nie ma zastosowania, nie oznacza to automatycznie, że zeznanie jest wiarygodne. Faktem jest, że zeznania naocznych świadków od kompetentnych i szczerych osób wsadziły niewinnych ludzi do więzienia.
Jak zeznania naocznych świadków mogą stać się niedokładne? W grę może wchodzić wiele czynników: wiek, zdrowie, uprzedzenia i oczekiwania osobiste, warunki widzenia, problemy z percepcją, późniejsze dyskusje z innymi świadkami, stres itp. Nawet słabe poczucie siebie może odgrywać rolę - badania wskazują, że ludzie z biednymi ludźmi poczucie siebie; mają większe problemy z zapamiętywaniem wydarzeń z przeszłości.
Wszystkie te rzeczy mogą podważyć dokładność zeznań, w tym zeznań biegłych, którzy starali się zwrócić uwagę i pamiętać, co się stało. Częstszą sytuacją jest to, że ... przeciętna osoba, która nie starała się zapamiętać ważnych szczegółów, a tego rodzaju świadectwo jest jeszcze bardziej podatne na błędy.
Świadek naocznych świadków i ludzka pamięć
Najważniejszym fundamentem zeznań naocznych świadków jest pamięć danej osoby - w końcu to, co się składa, pochodzi z tego, co pamięta. Aby ocenić wiarygodność pamięci, po raz kolejny pouczające jest spojrzenie na system sądownictwa karnego. Policja i prokuratorzy dokładają wszelkich starań, aby zeznania osoby były „czyste”, nie dopuszczając do skażenia przez informacje zewnętrzne lub doniesienia innych osób.
Jeśli prokuratorzy nie dołożą wszelkich starań, aby zachować rzetelność takiego zeznania, stanie się łatwym celem dla sprytnego adwokata. Jak można podważyć integralność pamięci i świadectwa? W rzeczywistości bardzo łatwo - istnieje powszechne przekonanie, że pamięć jest czymś w rodzaju nagrywania na taśmie zdarzeń, gdy prawda jest inna.
Jak Elizabeth Loftus opisuje w swojej książce „Pamięć: zaskakujące nowe spostrzeżenia na temat tego, jak pamiętamy i dlaczego zapominamy:”
Pamięć jest niedoskonała. Wynika to z faktu, że często nie widzimy rzeczy dokładnie w pierwszej kolejności. Ale nawet jeśli zrobimy dość dokładny obraz jakiegoś doświadczenia, niekoniecznie pozostanie ono całkowicie nienaruszone w pamięci. Kolejna siła działa. Ślady pamięci mogą ulec zniekształceniu. Z upływem czasu, z odpowiednią motywacją, z wprowadzeniem specjalnych rodzajów ingerujących faktów, ślady pamięci wydają się czasem zmieniać lub przekształcać. Te zniekształcenia mogą być dość przerażające, ponieważ mogą powodować, że mamy wspomnienia rzeczy, które nigdy się nie wydarzyły. Nawet w najbardziej inteligentnych spośród nas pamięć jest plastyczna.
Pamięć jest nie tyle statycznym stanem, co ciągłym procesem - i takim, który nigdy nie zdarza się dwa razy tak samo. Dlatego powinniśmy mieć sceptyczne, krytyczne podejście do wszystkich zeznań naocznych świadków i wszystkich raportów z pamięci - nawet naszych własnych i bez względu na temat, jakkolwiek przyziemny.
