Jest jeden szczególny aspekt ewolucji, na który należy zwrócić szczególną uwagę: nieco sztuczne rozróżnienie między tym, co nazywa się mikroewolucją i macroewolucją, dwa terminy często używane przez kreacjonistów w ich próbach krytyki ewolucja i teoria ewolucyjna.
Mikroewolucja kontra makroewolucja
Mikroewolucja jest używana w odniesieniu do zmian w puli genów populacji w czasie, które powodują stosunkowo niewielkie zmiany w organizmach w populacji - zmiany, które nie spowodowałyby, że nowsze organizmy byłyby uważane za różne gatunki. Przykłady takich mikroewolucyjnych zmian mogą obejmować zmianę koloru lub rozmiaru gatunku .
Makroewolucja natomiast jest stosowana w odniesieniu do zmian w organizmach, które są na tyle znaczące, że z czasem nowe organizmy będą uważane za zupełnie nowy gatunek. Innymi słowy, nowe organizmy nie byłyby w stanie rozmnażać się ze swoimi przodkami, zakładając, że jesteśmy w stanie je połączyć.
Kreacjoniści często twierdzą, że akceptują mikroewolucję, ale nie makroewolucję - jednym z powszechnych sposobów jest powiedzenie, że psy mogą się zmieniać, by stać się większe lub mniejsze, ale nigdy nie stają się kotami. Dlatego mikroewolucja może wystąpić w obrębie gatunku psa, ale makroewolucja nigdy nie nastąpi.
Definiowanie ewolucji
Jest kilka problemów z tymi terminami, szczególnie w sposobie, w jaki używają ich kreacjoniści. Pierwszy polega po prostu na tym, że kiedy naukowcy używają terminów mikroewolucja i makroewolucja, nie używają ich w taki sam sposób jak kreacjoniści. Terminy te po raz pierwszy zastosował w 1927 r. Rosyjski entomolog Iurii Filipchenko w swojej książce o ewolucji Variabilit und Variation ( Variability and Variation ). Jednak nadal są one stosunkowo ograniczone w użyciu. Można je znaleźć w niektórych tekstach, w tym w biologii, ale ogólnie większość biologów po prostu nie zwraca na nie uwagi.
Dla biologów nie ma istotnej różnicy między mikroewolucją a makroewolucją. Oba dzieje się w ten sam sposób i z tych samych powodów, więc nie ma prawdziwego powodu, aby je różnicować. Kiedy biolodzy używają różnych terminów, dzieje się tak z powodów opisowych.
Kiedy kreacjoniści używają tych terminów, dzieje się tak z powodów ontologicznych - oznacza to, że próbują opisać dwa zasadniczo różne procesy. Istota mikroewolucji jest dla kreacjonistów różna od istoty makroewolucji. Kreacjoniści są pod wrażeniem, jeśli istnieje jakaś magiczna linia między mikroewolucją a makroewolucją, ale taka nauka nie istnieje. Makroewolucja jest jedynie rezultatem wielu mikroewolucji w długim okresie czasu.
Innymi słowy, kreacjoniści przywłaszczają naukową terminologię, która ma konkretne i ograniczone znaczenie, ale używają jej w szerszym i niepoprawnym znaczeniu. Jest to poważny, ale nie zaskakujący błąd - kreacjoniści regularnie używają terminologii naukowej.
Drugim problemem związanym z kreacjonistycznym użyciem terminów mikroewolucja i makroewolucja jest fakt, że definicja tego, co stanowi gatunek, nie jest konsekwentnie definiowana. Może to skomplikować granice, które, jak twierdzą kreacjoniści, istnieją między mikroewolucją a makroewolucją. W końcu, jeśli ktoś twierdzi, że mikroewolucja nigdy nie może stać się makroewolucją, należałoby określić, gdzie jest granica, której podobno nie można przekroczyć.
Wniosek
Mówiąc wprost, ewolucja jest wynikiem zmian w kodzie genetycznym. Geny kodują podstawowe cechy, jakie będzie miała forma życia, i nie ma znanego mechanizmu, który zapobiegałby drobnym zmianom (mikroewolucji) ostatecznie prowadzącym do makroewolucji. Podczas gdy geny mogą się znacznie różnić między różnymi formami życia, podstawowe mechanizmy działania i zmiany we wszystkich genach są takie same. Jeśli znajdziesz kreacjonistę, który twierdzi, że może wystąpić mikroewolucja, ale makroewolucja nie, po prostu zapytaj ich, jakie bariery biologiczne lub logiczne uniemożliwiają temu pierwszemu stanie się drugim - i słuchaj ciszy.
