Wiele osób niepokoi etykieta „ateista”. Niektórzy uważają, że przekazują one nieprawidłowe informacje na ich temat, na przykład uważają, że wiedzą na pewno, że żaden bóg (bogowie) nie może istnieć. Inni obawiają się, że niesie za dużo bagażu emocjonalnego. Dlatego wielu szuka czegoś bardziej neutralnego i szanowanego, nawet jeśli skutecznie oznacza to samo.
Peter Saint-Andre napisał kilka lat temu:
W wieku dziewięciu lat przestałem wierzyć w istnienie bogów, ponieważ wydawało się, że nie ma dowodów na istnienie takiej nadprzyrodzonej mocy zapewnianej przez otaczających mnie ludzi. Nie uważam mojego braku wiary religijnej za kwestię ideologii, dlatego wolę termin „niewierzący” od terminu „ateista” (ten, kto aktywnie kwestionuje istnienie bogów, często w sposób bojowy) lub „agnostyk” (ten, kto nie uważa, że istnieje wystarczający dowód w taki czy inny sposób, aby ustalić, czy istnieją bogowie).
Błędy etykiet
Saint-Andre popełnia tutaj dwa (powiązane) błędy. Po pierwsze, zakłada, że za każdym razem, gdy „-izm” kończy się na słowie, szukamy etykiety dla jakiejś ideologii, systemu wierzeń, religii itp. Po drugie, zakłada, że „ateista” jest definiowany tylko przez bardzo wąska idea aktywnego kwestionowania istnienia bogów.
Nie jest prawdą, że wszystko z sufiksem -ism jest jakąś ideologią. Terroryzm nie jest ideologią, jest praktyką lub taktyką. Heroizm nie jest ideologią, jest cechą lub cechą. Osoba z astygmatyzmem nie jest osobą, której ideologia polega na nie formułowaniu żadnych punktów (choć spotkałem ludzi, których teoretycznie można opisać w taki sposób).
To prawda, że sufiks -izm często sygnalizuje ideologię, ale może także sygnalizować pewien stan, atrybut lub cechę, która nie zależy od żadnej konkretnej ideologii. Tego należy się spodziewać, ponieważ angielski -izm wywodzi się z greckiego -ismos, co oznacza „akt, państwo lub teorię”.
Termin „ateista” tak naprawdę nie oznacza niczego innego niż termin „niewierzący” (u bogów). Ateista to po prostu ktoś, kto nie wierzy w bogów - osoba, która nie jest teistą. Ateizm to stan braku wiary w istnienie jakichkolwiek bogów. Niektórzy aktywnie kwestionują istnienie niektórych lub wszystkich bogów, a niektórzy mogą to robić wojowniczo, ale nie jest to warunek bycia ateistą. Niektórzy są ateistami w bardzo apatyczny sposób, nie wierząc w żadnych bogów i nie troszcząc się szczególnie o innych. Ateizm nie jest ideologią, nie jest systemem wierzeń i nie jest religią - choć podobnie jak teizm, może być częścią wszystkich trzech.
Oczywiście, jeśli niewierzący wstydzą się ateizmu lub nadal wyobrażają sobie, że jest on zdefiniowany w taki sposób, w jaki ewangeliczni chrześcijanie chcieliby to zdefiniować, ludzie pozostaną zdezorientowani w tej sprawie.
Nie jestem jednak pewien, czy Peter Saint-Andre jest po prostu „zdezorientowany” z tego powodu:
Natomiast nie dołączamy sufiksu „-izm” do rozpoznawania faktów. Nikt nie określa siebie jako „heliocentrystę” - po prostu rozpoznają fakt, że Ziemia obraca się wokół Słońca. Opisanie jednej osoby jako heliocentrycznej, a drugiej jako geocentrycznej byłoby równoznaczne z obserwowalnymi faktami i nie dającymi się udowodnić dogmatami, i to jest po prostu złe.
To jest po prostu absurdalne. Z pewnością opisałbym siebie jako „heliocentrę”, gdybym przypadkiem rozmawiał z „geocentrystą” o organizacji Układu Słonecznego. Są geocentrycy, więc taka sytuacja nie jest niemożliwa, ale jest mało prawdopodobne, więc nie spodziewam się, że nastąpi to w najbliższym czasie. To, że jest mało prawdopodobne, nie oznacza, że taka etykieta nie byłaby dokładna.
Heliocentrum to każdy, kto myśli, że Ziemia krąży wokół Słońca; geocentrystą jest każdy, kto myśli, że słońce krąży po ziemi. Użycie tych etykiet jest, używając słów Petera Saint-Andre, uznaniem obserwowalnych faktów, a nie próbą zrównania ich obu. Użycie słowa kończącego się na „ism” w celu opisania dwóch różnych stanów lub warunków lub dwóch różnych ideologii nie oznacza, że jedno i drugie uważa się za równe w jakikolwiek sposób. To tylko prawidłowe użycie języka; w przeciwieństwie do tego, odmowa prawidłowego użycia języka w celu zdobycia punktów debatujących jest po prostu nieletnia.
