CO TO JEST EGZYSTENCJALIZM?

Egzystencjalizm może być trudny do wyjaśnienia, ale możliwe jest przekazanie podstawowych zasad i pojęć, zarówno dotyczących tego, czym jest egzystencjalizm, jak i czym nie jest. Z jednej strony istnieją pewne idee i zasady, które większość egzystencjalistów zgadza się w pewien sposób; z drugiej strony istnieją idee i zasady, które większość egzystencjalistów odrzuca, nawet jeśli nie uzgodnią, o co się kłócić.

Może także pomóc w lepszym zrozumieniu egzystencjalizmu, przyglądając się, jak różne trendy rozwinęły się na długo przed promocją czegoś takiego jak samoświadoma filozofia egzystencjalistyczna. Egzystencjalizm istniał przed egzystencjalistami, ale nie w jednej i spójnej formie; zamiast tego istniał bardziej jako krytyczne podejście do wspólnych założeń i stanowisk w tradycyjnej teologii i filozofii.

Choć często traktowany jako filozoficzna szkoła myśli, bardziej trafne byłoby opisanie egzystencjalizmu jako trendu lub tendencji, które można znaleźć w całej historii filozofii. Gdyby egzystencjalizm był teorią, byłoby niezwykłe, ponieważ byłby teorią przeciwną teoriom filozoficznym.

Mówiąc dokładniej, egzystencjalizm przejawia wrogość wobec abstrakcyjnych teorii lub systemów, które proponują opisać wszystkie zawiłości i trudności życia ludzkiego za pomocą mniej lub bardziej uproszczonych formuł. Takie abstrakcyjne systemy często zasłaniają fakt, że życie jest dość brutalną sprawą, często bardzo nieuporządkowaną i problematyczną. Dla egzystencjalistów nie ma jednej teorii, która zawierałaby całe doświadczenie życia ludzkiego.

Jednak jest to doświadczenie życia. Dlaczego więc nie jest to także filozofia? W ciągu tysiącleci zachodnia filozofia stawała się coraz bardziej abstrakcyjna i coraz bardziej usuwana z życia prawdziwych ludzi. W rozwiązywaniu problemów technicznych, takich jak natura prawdy lub wiedzy, ludzie zostali zepchnięci na dalszy plan. Przy konstruowaniu złożonych systemów filozoficznych nie ma już miejsca dla prawdziwych ludzi.

Dlatego egzystencjaliści koncentrują się przede wszystkim na takich kwestiach, jak wybór, indywidualność, podmiotowość, wolność i natura samej egzystencji. Kwestie poruszone w filozofii egzystencjalistycznej obejmują problemy dokonywania wolnych wyborów, wzięcia odpowiedzialności za to, co wybieramy, przezwyciężenia wyobcowania z naszego życia i tak dalej.

Samoświadomy ruch egzystencjalistyczny rozwinął się najpierw w Europie na początku XX wieku. Po tylu wojnach i tak wielu zniszczeniach w całej historii Europy życie intelektualne stało się raczej wyczerpane i zmęczone, więc nie powinno być niespodzianką, że ludzie powróciliby z systemów abstrakcyjnych z powrotem do indywidualnego życia ludzkiego. zostali odczłowieczeni w samych wojnach.

Nawet religia nie utrzymywała już takiego blasku, jak kiedyś, nie zapewniając nie tylko sensu i sensu życia ludzi, ale nawet nie zapewniając podstawowej struktury życia codziennego. Zarówno wojny irracjonalne, jak i zracjonalizowane nauki podważały zaufanie ludzi do tradycyjnej wiary religijnej, ale niewielu było skłonnych do zastąpienia religii wierzeniami świeckimi lub nauką.

W rezultacie rozwinęły się zarówno religijne, jak i ateistyczne aspekty egzystencjalizmu. Obaj nie zgadzali się co do istnienia Boga i natury religii, ale zgodzili się w innych sprawach. Na przykład zgodzili się, że tradycyjna filozofia i teologia stały się zbyt odległe od normalnego życia ludzkiego, aby mogły być bardzo przydatne. Odrzucili także tworzenie systemów abstrakcyjnych jako ważnego sposobu rozumienia autentycznych sposobów życia.

Czymkolwiek powinno być „istnienie”; nie jest to coś, co człowiek zrozumie dzięki postawie intelektualnej; nie, nieredukowalna i nieokreślona egzystencja jest czymś, z czym musimy się spotkać i zaangażować poprzez życie. W końcu my, ludzie, określamy, kim jesteśmy, żyjąc naszym życiem . Nasza natura nie jest zdefiniowana i ustalona w momencie poczęcia lub narodzin. Jednak to, co stanowi „rzeczywisty” i „autentyczny” sposób życia, jest tym, co wielu egzystencjalistycznych filozofów próbowało opisać i dyskutować ze sobą.

Czym nie jest egzystencjalizm

Egzystencjalizm obejmuje tak wiele różnych trendów i idei, które pojawiły się w historii filozofii zachodniej, co utrudnia odróżnienie jej od innych ruchów i systemów filozoficznych. Z tego powodu jednym przydatnym sposobem zrozumienia egzystencjalizmu jest zbadanie, czym on nie jest .

Po pierwsze, egzystencjalizm nie twierdzi, że „dobre życie” jest funkcją rzeczy takich jak bogactwo, władza, przyjemność, a nawet szczęście. Nie oznacza to, że egzystencjaliści odrzucają szczęście. W końcu egzystencjalizm nie jest filozofią masochizmu. Jednak egzystencjaliści nie będą argumentować, że życie danej osoby jest dobre po prostu dlatego, że jest ono szczęśliwe szczęśliwa osoba może prowadzić złe życie, podczas gdy osoba nieszczęśliwa może prowadzić dobre życie.

Powodem tego jest to, że życie jest „dobre” dla egzystencjalistów, o ile jest „autentyczne”. Egzystencjaliści mogą nieco różnić się tylko tym, co jest potrzebne, aby życie było autentyczne, ale w większości przypadków będzie to polegać na byciu świadomym wyborów, jakich dokonuje, wzięcie pełnej odpowiedzialności za te wybory i zrozumienie, że nic w życiu lub życiu świat jest ustalony i dany. Na szczęście taka osoba skończy się szczęśliwsza z tego powodu, ale nie jest to konieczna konsekwencja autentyczności przynajmniej w krótkim okresie.

Egzystencjalizm nie jest również uwikłany w ideę, że wszystko w życiu może być ulepszone przez naukę. To nie znaczy, że egzystencjaliści są automatycznie antynaukami lub anty-technologiami; raczej oceniają wartość każdej nauki lub technologii na podstawie tego, w jaki sposób może ona wpłynąć na zdolność osoby do prowadzenia autentycznego życia. Jeśli nauka i technologia pomogą ludziom uniknąć wzięcia odpowiedzialności za swoje wybory i pomogą im udawać, że nie są wolni, egzystencjaliści będą argumentować, że istnieje tutaj poważny problem.

Egzystencjaliści odrzucają również oba argumenty, że ludzie są dobrzy z natury, ale zrujnowani przez społeczeństwo lub kulturę, i że ludzie są grzeszni z natury, ale można im pomóc w przezwyciężeniu grzechu poprzez odpowiednie przekonania religijne. Tak, nawet chrześcijańscy egzystencjaliści mają tendencję do odrzucania tej ostatniej propozycji, mimo że jest ona zgodna z tradycyjną doktryną chrześcijańską. Powodem jest to, że egzystencjaliści, zwłaszcza egzystencjaliści ateistyczni, odrzucają ideę, że na początku istnieje jakaś stała ludzka natura, dobra czy zła.

Chrześcijańscy egzystencjaliści nie będą całkowicie odrzucać idei jakiejkolwiek stałej ludzkiej natury; oznacza to, że mogliby zaakceptować ideę, że ludzie rodzą się grzeszni. Niemniej jednak grzeszna natura ludzkości po prostu nie jest celem chrześcijańskich egzystencjalistów. To, czym się zajmują, to nie tyle grzechy z przeszłości, co działania człowieka tu i teraz, a także możliwość przyjęcia Boga i zjednoczenia się z Bogiem w przyszłości.

Głównym celem egzystencjalistów chrześcijańskich jest rozpoznanie momentu kryzysu egzystencjalnego, w którym człowiek może dokonać „skoku wiary”, w którym może całkowicie i bez zastrzeżeń oddać się Bogu, nawet jeśli wydaje się to irracjonalne. W takim kontekście narodziny się w grzechu nie są szczególnie istotne. Oczywiście dla ateistycznych egzystencjalistów całe pojęcie „grzechu” nie będzie odgrywać żadnej roli, chyba że w metaforyczny sposób.

Egzystencjaliści przed egzystencjalizmem

Ponieważ egzystencjalizm jest nurtem lub nastrojem obejmującym tematy filozoficzne, a nie spójnym systemem filozofii, możliwe jest prześledzenie w przeszłości szeregu prekursorów samoświadomego egzystencjalizmu, który rozwinął się w Europie na początku XX wieku. Ci prekursorzy zaangażowali filozofów, którzy być może nie byli egzystencjalistami, ale badali tematy egzystencjalistyczne i tym samym utorowali drogę do stworzenia egzystencjalizmu w XX wieku.

Egzystencjalizm z pewnością istniał w religii jako teologowie, a przywódcy religijni zakwestionowali wartość ludzkiej egzystencji, zastanawiali się, czy kiedykolwiek możemy zrozumieć, czy życie ma jakiś sens, i zastanawiali się, dlaczego życie jest tak krótkie. Na przykład księga Koheleta w Starym Testamencie zawiera wiele humanistycznych i egzystencjalistycznych sentymentów - tak wiele, że toczyły się poważne debaty na temat tego, czy należy ją nawet dodać do biblijnego kanonu. Wśród egzystencjalistycznych fragmentów znajdujemy:

Gdy wyszedł z łona swojej matki, nagi powróci, aby odejść tak, jak on przyszedł, i nie weźmie nic ze swego ciała, które może nieść w ręce. A to też jest straszne zło, że we wszystkich punktach, gdy przybył, pójdzie; a cóż za korzyść temu, który wylał na wiatr? (Kaznodziei 5:15, 16).

W powyższych wersetach autor bada bardzo egzystencjalistyczny temat, w jaki sposób osoba może znaleźć sens w życiu, gdy życie to jest tak krótkie i skazane na koniec. Inne postacie religijne zajmowały się podobnymi kwestiami: na przykład teolog z IV wieku, święty Augustyn, pisał o tym, jak ludzkość stała się wyobcowana od Boga z powodu naszej grzesznej natury. Alienacja od znaczenia, wartości i celu jest czymś znanym każdemu, kto czyta wiele literatury egzystencjalistycznej.

Najbardziej oczywistymi egzystencjalistami sprzed egzystencjalizmu musieliby być S ren Kierkegaard i Frydrich Nietzsche, dwaj filozofowie, których idee i pisma są dogłębnie badane gdzie indziej. Innym ważnym pisarzem, który antycypował wiele egzystencjalistycznych tematów, był XVII-wieczny francuski filozof Blaise Pascal.

Pascal zakwestionował ścisły racjonalizm współczesnych ludzi, takich jak Ren Kartezjusz. Pascal opowiadał się za fideistycznym katolicyzmem, który nie zakładał systematycznego wyjaśniania Boga i ludzkości. Uważał, że stworzenie „Boga filozofów” było formą dumy. Zamiast poszukiwać „logicznej” obrony wiary, Pascal doszedł do wniosku (podobnie jak później Kierkegaard), że religia musi opierać się na „skoku wiary”, który nie był oparty na logicznych ani racjonalnych argumentach.

Z uwagi na problemy poruszane w egzystencjalizmie nie jest zaskakujące znalezienie prekursorów egzystencjalizmu w literaturze i filozofii. Na przykład dzieła Johna Miltona wykazują wielką troskę o indywidualny wybór, indywidualną odpowiedzialność i potrzebę zaakceptowania przez ludzi losu, który zawsze kończy się śmiercią. Uważał także jednostki za znacznie ważniejsze niż jakikolwiek system, polityczny czy religijny. Na przykład nie zaakceptował Boskiego prawa królów ani nieomylności Kościoła anglikańskiego.

W najsłynniejszym dziele Miltona Raj utracony Szatan jest traktowany jako stosunkowo sympatyczna postać, ponieważ wykorzystał swoją wolną wolę do wyboru tego, co będzie robił, stwierdzając, że „lepiej jest panować w niebie H Cześć niż służyć w Niebie . ” Przyjmuje za to pełną odpowiedzialność, pomimo negatywnych konsekwencji. Podobnie Adam nie ucieka przed odpowiedzialnością za swoje wybory, przyjmuje zarówno swoją winę, jak i konsekwencje swoich działań.

Egzystencjalistyczne motywy i pomysły można znaleźć w wielu różnych pracach na wiekach, jeśli wiesz, czego szukać. Współcześni filozofowie i pisarze, którzy identyfikują się z egzystencjalistami, czerpali z tego dziedzictwa, ujawniając je i zwracając na nie uwagę ludzi, aby nie pozostawało niezauważone.